Actualitate
Cum a motivat o judecătoare decizia de a-l elibera pe Călin Georgescu din arest: „Nu există dovadă că banii ar fi ajuns la el”
O judecătoare i-a admis lui Călin Georgescu cererea de înlocuire a arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, iar în motivare a precizat că nu există vreo dovadă că banii din presupusa faptă de înșelăciune ar fi ajuns la acesta. Decizia a fost contestată de DIICOT.
Cum este motivată decizia de eliberare a lui Călin Georgescu | Foto: Inquam Photos / George Călin
Judecătoarea Diana Nicoleta Costea de la Tribunalul București susține că nu există nicio dovadă că banii din presupusa faptă de înșelăciune de care este acuzat Călin Georgescu ar fi ajuns la el, acesta fiind unul dintre motivele invocate de magistrat când a dispus în urmă cu două zile eliberarea din arest a fostului candidat la alegerile prezidențiale.
Cum este motivată decizia de eliberare a lui Călin Georgescu
Pe 9 noiembrie, Diana Nicoleta Costea i-a admis lui Georgescu o cerere de înlocuire a arestului preventiv cu o măsură mai blândă, și anume arest la domiciliu, în dosarul în care este acuzat că l-ar fi înșelat pe omul de afaceri Răzvan Leu cu suma de 1,1 milioane de euro. Decizia a fost contestată de DIICOT.
„Judecătorul de drepturi și libertăți stabilește că, la acest moment procesual, plasarea (în arest la domiciliu - n.red.) inculpatului Georgescu Călin este deopotrivă necesară și suficientă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, împiedicarea sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni', se arată în motivarea deciziei, potrivit Agepres.ro.
Judecătoarea apreciază că, în prezent, starea de pericol pentru ordinea publică generată de conduita lui Georgescu a suferit o diminuare care nu mai poate justifica în continuare cercetarea lui în arest preventiv.
În legătură cu gravitatea concretă a faptelor, magistratul reține că probele de la dosar se referă la activitatea grupării constituite de Călin Georgescu, împreună cu Ionel Rusen și italianul Arena Massimiliano, parte vătămată fiind compania SC Real Concrete LTD, reprezentată de omul de afaceri Răzvan Leu.
Prejudiciul produs prin presupusa comitere a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave este unul semnificativ, de 1.100.000 euro. Din informațiile transmise prin comisiile rogatorii internaționale derulate cu autoritățile judiciare din Elveția, rezultă că o parte din suma totală depusă de Răzvan Leu cu titlu de garanție a fost ulterior transferată către conturile lui Arena Massimiliano (53.728 euro sub forma a 4 tranzacții în ianuarie - februarie 2022), lui Ionel Rusen (6.007 euro în 4.01.2022) și ale soției lui Ionel Rusen, Eliza Patricia Ecobici (158.421 de euro sub forma a 3 tranzacții din februarie 2022).
Judecătoare: Nu exsită dovadă că banii din presupusa faptă de înselăciune ar fi ajuns la Călin Georgescu
„Nu există până în prezent nicio dovadă în sensul că inculpatul Georgescu Călin ar fi primit, direct sau prin intermediari, vreun folos patrimonial injust rezultat din comiterea infracțiunilor de care este acuzat”, explică judecătoarea.
Pe de altă parte, ea recunoaște că, la data de 6 octombrie 2023, Călin Georgescu a realizat o plată către Răzvan Leu, prin intermediul socrului său, Vasile Moldoveanu, în valoare de 118.000 lei. De asemenea, la data de 10.05.2022, Ionel Rusen a transferat suma de 900.000 lei în contul lui Răzvan Leu, la rubrica aferentă detaliilor tranzacției fiind înscrisă mențiunea „cadou”.
„Chiar dacă sunt inferioare ca valoare pagubei produse, (...) ambii inculpați au realizat eforturi pentru recuperarea prejudiciului suferit de persoana vătămată, încă de dinainte de a fi urmăriți penal (...) Demersurile inculpaților pentru repararea prejudiciului au fost completate în cauză de către autorități prin instituirea de măsuri asigurătorii asupra imobilului deținut de inculpatul Georgescu Călin în localitatea Mogoșoaia, județul Ilfov, și asupra sumelor de bani aflate în conturile inculpatului. Potrivit susținerilor inculpatului, imobilul are un preț de achiziție de aproximativ 240.000 euro, iar în conturi se află suma de aproximativ 100.000 euro. În aceste condiții se are în vedere că prejudiciul a fost parțial recuperat și este în continuare parțial recuperabil, dacă va fi cazul, prin valorificarea bunurilor aflate sub sechestru', mai argumentează judecătoarea.
Magistratul mai spune că nu a identificat argumente pentru a susține că Georgescu prezintă un risc ridicat de comitere a unor noi infracțiuni, ce nu ar putea fi estompat altfel decât prin arestarea preventivă ori că nu se va supune rigorilor unei măsuri preventive mai ușoare.
Totodată, mediatizarea situației sale juridice, împreună cu măsurile ferme adoptate de organele judiciare, a fost suficientă pentru a atrage atenția opiniei publice asupra potențialului infracțional al acestuia, reușita unor activități infracționale viitoare fiind astfel diminuată.
CITEȘTE ȘI:
Călin Georgescu, arestat preventiv
„Pentru toate aceste motive, judecătorul de drepturi și libertăți conchide că perioada de minim 42 de zile de arest preventiv a fost suficientă pentru a-l face pe inculpat conștient de situația sa juridică și de riscurile la care se expune în caz de comitere a unor noi infracțiuni, obiectivele vizate prin luarea măsurii arestării preventive putând fi atinse în continuare și prin plasarea inculpatului în stare de arest la domiciliu', este concluzia judecătoarei.
Ea a stabilit ca, pe timpul cât se află în arest la domiciliu, Georgescu să poarte o brățară electronică de supraveghere și să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență.
În timpul procesului, Georgescu i-a spus judecătoarei că familia sa suferă enorm, iar el are o singură conștiință, „în Duhul Sfânt”.
„Dorește să precizeze că este total nevinovat în această cauză, că știe ce înseamnă un dosar penal, nu doar din aceasta, ci din celelalte pe care le are deja, că știe regulile și că tot timpul s-a raportat la ele în ceea ce înseamnă un dosar penal, fiind în interesul său să își dovedească nevinovăția, nu doar în acesta, ci în toate celelalte dosare, în fața poporului român, precum și în fața familiei sale care suferă enorm. Arată că spune aceasta, în mod special, pentru că are o singură conștiință, în Duhul Sfânt. Concluzionează, ca orice cetățean al acestei țări, care este supus unui abuz nu doar evident, ci și strigător la cer, că nu dorește și că nu a dorit niciodată decât să aibă o singură apărare, legea. Arată că are convingerea că judecătorul va face nu doar aplicarea ei, ci un act de justiție, demnă de cea legată la ochi, care trebuie să vadă doar principiile de drept și nu omul±, este declarația făcută de Georgescu în sala de judecată, potrivit motivării.
Urmează ca judecătorii de la Curtea de Apel București să stabilească un termen pentru dezbaterea contestației DIICOT.
CITEȘTE ȘI:
