Politică
Daune de 900.000 de lei, calculate “pe lângă” lege
<p><img src="documente/stories/06_iunie/02_ziua/03ioan morocazan - radp sedinta consiliul local rp 01.jpg" border="0" style="float: left; margin: 2px 5px;" /></p> <p />Firma GPI Turism din Zalău cere RADP Cluj daune materiale de 766.000 de lei şi morale de 100.000 de lei.
RADP susţine că expertiza contabilă pe baza căreia s-a făcut calculul acestor sume nu are o bază ştiinţifică.
La Curtea de Apel Cluj a avut loc ieri o nouă înfăţişare din dosarul prin care firma GPI Turism din Zalău cere RADP Cluj despăgubiri ca urmare a rezilierii unui contract înainte de termen.
Între cele două părţi a fost semnat un contract în anul 2005 pentru administrarea patinoarului din Gheorgheni, însă conducerea de la acea vreme a RADP a reziliat contractul înainte de termen.
La înfăţişarea de ieri, avocaţii GPI Turism au cerut circa 765.700 lei daune pentru prejudiciile cauzate de uzura şi degradarea aparaturii, utilajelor şi agregatelor, ca urmare a faptului că nu li s-a permis accesul la patinoar pentru a-şi desfăşura activitatea. În plus, reprezentanţii firmei din Zalău mai cer 100.000 de lei daune morale pentru că rezilierea contractului nu ar mai fi permis dezvoltarea economică a firmei. În plus, GPI Turism a solicitat şi plata TVA-ului, a dobânzilor la credite şi a cheltuielilor de judecată.
Expertiza contabilă nu are o bază ştiinţifică
Avocatul RADP Cluj a precizat că pretenţiile financiare ale firmei nu se justifică deoarece expertiza contabilă care a stat la baza evaluării sumelor cerute de GPI Turism nu are o bază ştiinţifică.
Directorul RADP Cluj, Ioan Morocăzan, a declarat pentru Monitorul că „expertiza contabilă care stă la baza sumelor a fost întocmită în alte condiţii decât cele prevăzute de lege”.
La termenul de ieri, avocatul RADP Cluj a precizat că din analiza Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (CECCAR) reiese că expertiza contabilă care stă la baza pretenţiilor formulate de GPI Turism nu este în conformitate cu standardul profesional nr. 35 al CECCAR.
O poveste din 2005,
care nu se mai termină
Povestea a început în 2005, când societatea GPI Turism din Zalău a încheiat un contract de asociaţiune în participaţiune cu RADP Cluj, prin care firma sălăjeană era obligată să refacă patinoarul şi să-l administreze până în 2014. GPI era obligată contractual să ofere lunar, pe perioada sezonului rece, către RADP 20% din profit, dar nu mai puţin de 2.000 de lei. Deşi contractul prevedea ca termen de finalizare anul 2014, în 2006 reprezentanţii GPI nu au fost lăsaţi să desfăşoare lucrările de întreţinere a instalaţiilor în vederea pornirii patinoarului şi, directorul de atunci al RADP, Marius Cătăniciu, le-a comunicat rezilierea unilaterală a contractului.
Reprezentanţii firmei zălăuane au reclamat rezilierea ilegală a contractului şi au dat în judecată RADP Cluj. RADP a pierdut procesul şi a fost obligată de instanţă să plătească daune de aproape 3 milioane de lei, însă a contestat decizia.
