monitorulcj.ro Menu

Actualitate

Perversiuni cu Legea pe Bugetul Consiliului Județean Cluj

Jurnalistul Victor Lungu, redactor al ziarului Academia Caţavencu, consideră că hotărârea prin care s-a votat bugetul Consiliului Judeţean Cluj este lovită de nulitate absolută după ce mai mulţi consilieri judeţeni s-ar fi aflat în incompatibilitate.

În 29 ianuarie, anul curent, s-a adoptat Bugetul Consiliului Județean Cluj. Cu părere de rău trebuie să-i anunț pe cetățenii județului că acesta este lovit de nulitate. Și asta de plăvani ce sunt unii consilieri județeni care au impresia că o situație de conflict de interses se aplică numai parțial – adică dacă are omul un interes la o Regie din subordine și s-a abținut să voteze la discutarea separată a bugetului acelei Regii, el este exonerat de incompatibilitate atunci când votează Bugetul general care conține și prevederi pentru acea Regie. Numai că, dacă s-ar fi abținut toți cei care este de presupus că au ceva interse la câte o Regie din subordinea județului, din moment ce s-au abținut să voteze la discuțiile pe bugetele acestora, Bugetul nu ar mai fi fost adoptat – din lipsă de “jumătate plus unu”. Așa că s-a aplicat voința politică și o parte dintre consilierii județeni tare îmi este teamă că au încălcat legea. Vom vedea.

Deci, Legea zice așa (Art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ale Art. 77 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare) (și toți consilierii județeni au fost informați înainte de ședință cu privire la acestea): “nu poate lua parte la deliberarea și adoptarea hotărârilor, consilierul care, fie personal, fie prin soț, soție, afin sau rude, până la gradul al 4-lea inclusiv, are un interes patrimonial sau personal în problema supusă dezbaterii. În consecință, anunțarea interesului patrimonial sau personal și abținerea de la deliberare și de la adoptarea hotărârilor se consemnează în mod obligatoriu în procesul verbal al ședinței”. Și asta pentru că, orice hotărâre adoptată cu încălcarea acestor pevederi este nulă de drept.

Fac o precizare necesară: consilierii județeni cu incompatibilitatea pe căciulă aveau obligația, conform legii, și să anunțe în prealabil cu privire la abținere, nu numai să se abțină în timpul votului – iar această abținere trebuia, în mod obligatoriu, să fie consemnată ca atare în procesul verbal al ședinței. Dar, public, se anunță cu privire la abținere și sunt consemnați ca atare: Horațiu Cătărig (pentru hotărâri privind Protecția Civilă și Asistența Copilului și, firesc, pe adoptarea Bugetului), Rareș Rusu (din motive motivate politic), Mihai Seplecan (din motive motivate politic), Laurențiu Oprea (pentru discutarea bugetului Aeroportului, dar nu și pentru abținerea de la votarea Bugetului CJ Cluj), Cuibus Valentin (abținere de la votarea Bugetului general), Eugen Druță (abținere de la discuțiile și adoptarea bugetului Aeroportului, dar nu și pe votarea Bugetului general; oricum nu îl votează), Andrei Nemeti (abținere pe bugetul Aeroportului, dar nu și pe cea a Bugetului general), Călin Tuluc (pentru poziția 27 privind numirea reprezentanților CJ Cluj în consiliile de administrație de la Regiile din subordinea CJ Cluj – fără legătură cu Bugetul CJ Cluj – așa bănuiesc că consideră el, deși banii acestor numiți tot în Buget sunt cuprinși) și, în scris, Vasile Sălătioan (abținere la numirea unui reprezentant al CJ Cluj în AGA de la Compania de Apă Someș SA și aprobarea organigramei de funcțiuni la aceeași Regie din subordinea CJ Cluj, dar nu și de la votarea Bugetului, deși banii plății acelor funcțiuni, tot din Bugetul CJ Cluj provin; dar fiecare interpretează legea după cum vrea, nu este datoria noastră să fim procurori, ci numai a lor să-și facă datoria, dacă vor).

Și mai fac o precizare: ca abureala despre respectarea legii să fie completă, Bugetul CJ Cluj a fost votat și adoptat la poziția 14, majoritatea discuțiilor despre adoptarea bugetelor separate ale regiilor din subordine (deși acestea se regsesc în mod obligatoriu și în Bugetul general) au fost pasate pe poziții uterioare – chit că, conform legii o parte din discuții fac parte dintr-un circuit cu referiri legale separat. Deci s-ar fi abținut, dar bugetul se adoptase și nu mai conta dacă în circuitul lor de interese mai intrau bani și de pe bugetul mare în teșchereaua bugetelor Regiilor.

Și-acum să-i luăm pe căprăriile abținerilor parțiale pe cei care, totuși, au votat Bugetul general:

1. Laurențiu Oprea (PSD) s-a abținut, după cum a anunțat, de la votarea bugetului Aeroportului, Pază și Protecție (fără să fi anunțat) și Drumuri și Poduri (fără să fi anunțat);

2. Lorinczi Laszlo (UDMR) s-a abținut de la a vota (deși n-a anunțat de la început conform prevederilor legii) bugetele Aeroportului, Pază și Protecție, Drumuri și Poduri, Univers T;

3. Andrei Nemeti (UDMR) s-a abținut să voteze bugetul Aeroportului (după cum a anunțat);

4. Ilarie Ivan (PSD) s-a abținut să voteze bugetul Pază și Protecție (deși n-a anunțat);

5. Marius Bălaj (PNL) s-a abținut de la votarea bugetului Pază și Ordine (deși n-a anunțat conform legii);

6. Dan Simplicean s-a abținut de la votarea bugetului Univers T (deși n-a anunțat);

7. Cristian Matei s-a abținut de la votarea bugetului Univers T (deși nu a anunțat);

8. Adina Rațiu Găbudean s-a abținut de la votarea bugetului Drumuri și Poduri.

Și-acum să vedem cine s-a abținut sau nu a votat Bugetul general al CJ Cluj:

1. Eugen Druță – abținere:

2. Andreea Morar – abținere;

3. Iulia Ligiana Ianchiș-Gheție – abținere;

4. Horațiu Cătărig – nu votează;

5. Mihai Seplecan – nu votează;

6. Rareș Rusus – nu votează;

7. Dorel Matiș – nu votează;

8. Călin Leonte – nu votează;

9. Valentin Cuibus – nu votează.

Pentru ca Bugetul CJ Cluj să fi fost aprobat, ar fi fost necesare 17 voturi. Comparăm listele și constatăm că, fără Mariana Leș (PNL) care a votat (fără să fie în conflict de interese) Bugetul și apoi a plecat, neparticipând la discuțiile și votarea bugetelor Regiilor (ceea ce explică faptul că apare că nu a votat în procesele verbale ale ședinței din data de 29 ianuarie; de aceea nici nu am trecut-o în listă), tot avem 8 incompatibili care au votat Bugetul CJ Cluj, pe care l-am numit eu “general” să arăt confuzia care se pare că i-a lovit pe o parte dintre consilierii județeni, și în care sunt cuprinși banii Regiilor din subordine – ori incompatiblitatea, cum am mai zis, nu funcționează parțial.

Așa că ajungem la esența problemei: Bugetul județului Cluj a fost aprobat cu un număr de 23 de voturi. Dacă din aceste 23 de voturi îi scădem pe cei 8 magnifici incompatibili (adică eu, îi consider, în mod logic, incompatibili) ajungem la mirobolanta cifră de 15, cu 2 voturi mai puțin decât necesarul.

Așa că suntem în fața unei situații minunate pe care nu aș vrea să o văd rezolvată după metoda batistei pe țambal (atât de dragă politicienilor): fie cei 8 sunt compatibili (dar nu reușesc sub nici o formă să mă dumiresc de ce s-au abținut de la votarea unor bugete care oricum sunt validate și de către Bugetul cel mare) și atunci totul este în regulă; fie cei 8 sunt incompatibili și atunci, fie din lipsă de “jumătate plus unu” (că ar fi trebuit să se abțină, dar asta și explică de ce nu s-au abținut: că ordinul de la partid bate deseori la fund legea). Oricum am lua-o, în caz de incompatibilitate, prin încălcarea prevederilor legii, rezultă că Bugetul CJ Cluj este lovit de nulitate absolută.

Bănuiesc că asta atrage un șir de alte fără-de-legi așa că, pentru a curma chinul și îndoiala, cer public Agenției Naționale de Integritate să verifice dacă a existat la data votului stare de incompatibilitate la numiții consilieri județeni: Laurențiu Oprea, Lorinczi Laszlo, Andrei Nemeti, Ilarie Ivan, Marius Bălaj, Dan Simplicean, Cristian Matei, Adina Rațiu Găbudean.

Aceeași rugăminte i-o adresez și numitului Gheorghe Vușcan care se joacă de-a apoliticul prin Instituția Prefectului Cluj.

Și ca să fiu sigur că rugămintea ajunge unde trebuie, am să o depun și-n scris la sus-numita Agenție (prefectului am să-i trimit un link la material). Nu de alta, dar sunt sătul să mai gândesc că “ai mei” sunt mai puțin perverși cu Legea ca “ai lor”.