monitorulcj.ro Menu

Falsuri sau poveste cusuta cu ata alba?

 In replica, reputatul profesor doctor in arheologie si specialist in civilizatie dacica si romana, Vasile Moga, sustine ca nu se poate vorbi despre o astfel de situatie si se declara convins ca, cel putin o parte dintre obiectele in discutie sunt reale si apartin civilizatiei istorice.  Situatia este cu atit mai incilcita cu cit obiectele au fost expertizate de Muzeul din Deva, insa cei care le-au certificat au acum probleme, fiindu-le contestata  pregatirea in domeniu. PasiunePentru ca a gasit in tara noastra impatimiti ai obiectelor vechi, care nu isi permit sa cumpere opere reale, tinarul Nicolae Haj a decis sa se apuce de “invechirea” unor lucrari sau chiar sa le copieze. Munca sa i-a pus intr-o situatie nu tocmai placuta pe cumparatori, care sunt acum acuzati pentru comert si detinere illegala de obiecte de patrimoniu. Unul dintre acestia, Nicolae Sularea, spune acum ca “am comandat chiar eu unele dintre piese. Nicu Haj mi le-a facut, sau altii care se ocupa cu asa ceva. Au venit si mi le-au confiscat, si acum platesc taxa de intrare la muzeu ca sa imi vad obiectele. Este o situatia hilara, dar si inacceptabila, pentru am fost implicati in treaba asta fara nici un motiv”. Situatia il distreaza pe presupusul autor, care crede ca expertii care au analizat si datat obiectele ar trebui sa renunte la meserie. Contra-expertizaVazind ca nu este bagat in seama, Nicolae Haj a acceptat sa povesteasca cu lux de amanunte cum a invechit obiectele “dacice”. “Am facut o solutie simpla in care am pus culori de vopsea si am adaugat aracet ca sa prinda. Le-am uscat si le-am dat o patina. Asa am facut si cu <<portretul juvenil>>, pe care l-am confectionat chiar eu. Pe acela se vede chiar si taietura de flex si lucratura proaspata de dalta. Ceea ce specialistii considera depunere de calcar, este de fapt aracet. Opaitele sunt cumparate chiar de la muzeu. Eu doar le-am dat patina. Ar fi bine sa fie supuse la o alta expertiza”. Situatia este cu atit mai ciudata cu cit unele presupuse urme de procedee moderne ar putea exista intr-adevar pe piese, insa nu este exclus ca acestea sa fie realizate ulterior doar ca o proba in sprijinul celor spuse de Haj.ReplicaConducerea Muzeului Unirii din Alba Iulia, unde sunt expuse piesele cu pricina, sustine ca acestea provin din capturi ale politiei, dar ca ele au fost deja expertizate si totul este doar o poveste. Pozitia institutiei din Alba Iulia este sustinuta si de reputatul doctor profesor in arheologie si civilizatie dacica si romana, Vasile Moga, care sustine cu tarie ca “Este imposibil! Pot sa va spun ca eu sunt convins ca portretul juvenil este autentic, apartine perioadei de secol 2 si este foarte probabil sa fie un import, adus la acea vreme dintr-o alta zona. De asemenea, urmele pot fi provocate in timp pentru ca jefuitori de patrimoniu au existat si in trecut”. Pozitia este completata de arheologul Matei Drimbarean, directorul Directiei pentru Cultura Alba, care crede ca “Obiectele sunt autentice. Nu am nici o indoiala si cred ca acestea sunt doar povesti”. Un alt amanunt interesant este faptul ca totul vine la putin timp dupa o alta informatie, conform careia, chiar bratarile de aur ar fi false si tocmai intr-un moment cheie al procesului aurului dacic.

comments powered by Disqus