monitorulcj.ro Menu

Ce nu vad in drum spre aeroport?

 Presedintele Romaniei poate fi destituit din functie in momentul in care nesocoteste Constitutia si legile tarii. Corect. Haide sa va arat cit de prosti ne cred cei de la Partidul Social Democrat. Care a fost reactia acestui partid cind, in 2003, la Iasi, Ion Iliescu s-a trezit vorbind, in termeni discriminatorii, despre restituirea proprietatilor evreilor? Nici mai mult, nici mai putin, echidistantul presedinte s-a pronuntat in sensul ca trebuie „intirziata" restituirea acestor proprietati. Deci, „proprietate evreiasca" era in acceptiunea acestuia altceva decit „proprietate romaneasca". Stim ca Ion Iliescu nu a avut si nu are proprietatea notiunii de proprietate. Si stim ca (pe atunci) presedintele „tuturor romanilor", indiferent de sex, virsta, rasa, nationalitate, religie, orientare politica samd, nu era la prima infractiune de acest gen: punerea categoriilor sociale cap in cap prin metode discriminatorii - asa a invatat el atunci cind a avut „fericirea de a studia la Moskova"...In 1995, la Satu Mare, Ion Iliescu s-a mai pronuntat discriminatoriu cu privire la o categorie sociala, cea a proprietarilor, recomandindu-le (de unde pina unde, atunci cind in Constitutie exista definita notiunea de separare a puterilor in stat?) judecatorilor sa faca tot posibilul in a nu le da cistig de cauza proprietarilor in derularea proceselor privind casele nationalizate. Iar judecatorii, obedienti (de unde alta educatie decit cea a fricii si a terorii lui „eu te-am facut, eu te omor"?), s-au executat intocmai si la timp. Rezultatul? Milioane de euro despagubiri catre proprietari impuse de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului ca plata Romaniei. Banii nu provin din buzunarul lui Ion Iliescu - asa cum ar trebui, deoarece el este instigatorul, cel care a facut sa se ajunga in aceasta situatie -, ci din buzunarele romanilor care, cu fiecare milion cheltuit sa-si satisfaca Iliescu umorile, saraceste mai abitir (e doar inca o fateta a dispretului practicat de Statul Roman fata de cetatean).Parlamentarii romani, in 1995, au reusit sa stringa suficiente semnaturi incit, conform legii, sa inceapa procedura de destituire din functie a lui Ion Iliescu. Insa Curtea Constitutionala a blocat acest demers. Poate nu vorbim despre aceiasi oameni, dar vorbim despre aceeasi Curte Constitutionala care, in permanenta, a practicat pozitia „ghiocel" atunci cind s-a raportat la constitutia Puterii. „Nimeni nu este mai presus de lege" este un eufemism atunci cind era sa se aplice legea asupra lui Iliescu sau a oamenilor lui.Nu am suficient spatiu la dispozitie sa insir infractiunile savirsite de fostul presedinte, din 1989 incoace. Ma rezum sa atrag atentia asupra atitudinii de negare si minimalizare a existentei Holocaustului pe teritoriul Romaniei, exprimata public de catre Ion Iliescu. Ordonanta de urgenta, data in 2002, de chiar oamenii presedintelui, privind negarea Holocaustului, il definea infractor pe Ion Iliescu. Dar azi, acesta (si oamenii lui) isi permite sa ne dea lectii. 

comments powered by Disqus